Mostrando entradas con la etiqueta paz. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta paz. Mostrar todas las entradas

22/10/10

¿Por qué?

Desde hace un par de semanas me he estado cuestionando el porqué difundir el pensamiento crítico y la ciencia y, la verdad, aún no puedo contestarme la pregunta.

De entrada pareciera que es muy sencilla la respuesta: porque hace mucha falta en este mundo; porque la falta de ellos son dos de las razones por las cuales estamos como estamos; porque ya no se enseña en la escuela, pero es necesario que se siga divulgando.

Sin embargo, estas respuestas ya no parecen ser suficientes para mí. Como buen psicólogo (pues eso dice un papel que soy) pensé en que, tal vez, la respuesta se encontraba dentro de mí y no en el mundo: porque tengo una necesidad de expresar mis pensamientos, compartirlos con mis amigos y colegas; tal vez porque tengo un complejo de salvador y me reconforta saber que chance alguien ha leído algo de lo que he escrito y se ha cuestionado a sí mismo; tal vez porque mi carrera como educador (dando una clase de pensamiento crítico en preparatoria) fue cortada apenas pasado un semestre por ser demasiado crítico y es mi forma de cerrar el ciclo.

Tal vez, no son más que excusas para evitar pensar que en realidad se trata de una forma más de alimentar mi narcisismo.

Mas, al final, sigo manteniendo la misma pregunta: ¿Por qué divulgar el pensamiento crítico y la ciencia?

Si analizo la situación de mi país (México) y, generalizando, la del mundo, a la mayoría de la gente parece no importarle saber o entender de ciencia, de pensamiento, de entendimiento del mundo natural, de la lógica y sus falacias, de cómo argumentar. Pareciera que a la mayoría de las personas lo único que les interesa es pasar por la vida sin problemas, sin muchos cuestionamientos, sin entender cómo las cosas funcionan. Creo que muchos podrán estar de acuerdo conmigo; creo que muchos no lo estarán.

La verdad es que no sé. Me parece que al final todo se reduce a la pregunta ¿por qué me importa que los demás sepan o se enteren de las pocas cosas que el humano sabe?

¿Por qué me importa a mí? Qué más me da si los otros saben que la homeopatía no funciona: yo lo sé y no la uso. Qué más me da que los otros crean en fantasmas: a mí no me perjudica. Qué más me da que la gente vaya con psíquicos, con quiroprácticos, con acupunturistas, con tarotistas, con profesionales del engaño y el fraude: yo no los busco.

¿No debería de bastar con que yo, como individuo, me cuide de las trampas? ¿Qué no cada quien debería de preocuparse por investigar en lo que se mete o lo que cree o lo que hace? ¿Por qué tengo que preocuparme por lo demás?

Podría argumentar que debería de preocuparme por aquellos que quiero y amo; ok, entonces procuraré informar aquellos cercanos a mí de las mentiras y las trampas que conozco; de la misma forma que procuro informarles de mis logros, miedos, tristezas… mi vida en general, pero nada más. ¿Por qué habrían de importarme los millones de mexicanos que viven día a día sin preguntarse o cuestionarse sobre cosas como la homeopatía?

Si ellos no están suficientemente interesados en averiguar ¿por qué debería de estar yo interesado en proporcionar esa información?

Donne escribió:”Ningún hombre es una isla por sí sólo… porque yo estoy involucrado en la humanidad”. Sin embargo, la sociedad, en general, se comporta como una serie de islas individuales. Sí somos hombres-isla interesados en nuestro propio bienestar. ¿Por qué habría yo de ser diferente?

Muchas veces he bromeado con mis amigos sobre que si quisiéramos hacernos millonarios haríamos un fraude piramidal, envuelto en un manto religioso, en el cual se vendiera un producto milagro (proveniente de los Mayas o los Olmecas), el cual curara absolutamente todo y sólo por esta ocasión lo pudieran conseguir por 199.99, más gastos de envío.

Lo triste es que es verdad. Sí realmente quisiéramos hacernos millonarios haríamos algo así. No tendríamos remordimientos, ni culpa, ni problemas éticos, pero no es así. Algo dentro de nosotros nos impide llevar acabo este ardid. ¿Por qué?

No sé el porqué, pero sí sé que es por esa misma razón que me preocupo por investigar, es por eso que cuestiono todo lo que se me pone enfrente, es por eso que tengo la necesidad de compartirlo y es por eso que escribo un blog.

Sin embargo, sigo sin saber por qué tengo esa necesidad.

Lo irónico de todo esto es que, al final de la historia, no somos más que un pequeño planeta, alrededor de un sol mediocre, a la orilla de una galaxia promedio, flotando entre millones de otras galaxias, en un universo que no conocemos (o conoceremos)… un pálido punto azul, diría Carl Sagan.

Las guerras siguen y seguirán, la pobreza existe y existirá, la ignorancia es y será. El humano seguirá y desaparecerá, entonces ¿por qué preocuparnos por la divulgación de la ciencia y el pensamiento crítico?

Sigue leyendo...

27/09/10

De religión, política y algo más… ciencia

Generalmente no hablo de política y religión en mi blog, a excepción de una cuantas veces, y esta es una de esas veces.

El 23 de septiembre salió un artículo en el “Semanario Arquidiocesano de Guadalajara” (fundado por el cardenal Juan Sandoval Íñiguez) titulado: “Leyes contra el sentido común y la opinión mayoritaria” en el que el autor dice querer hacer algunas reflexiones sobre las leyes que se han aprobado en el Distrito Federal con respecto al matrimonio y la adopción entre personas del mismo sexo.

Como sabrán, en un post anterior describí lo que los diferentes estudios científicos dicen sobre la adopción y las familias homoparentales: NO HAY DIFERENCIA ALGUNA.

La verdad hubiera dejado pasar por alto esta discusión política, pero hoy publicaron una noticia en el Universal sobre una queja que ingresó la consejera Jurídica del DF, Leticia Bonifaz, ante la Secretaria de Gobernación ya que la arquidiócesis está violando la constitución de México al manifestarse en contra de la leyes del país.

El Artículo 130 dicta que las Iglesias y demás agrupaciones religiosas se sujetarán a la ley debido al principio de separación del Estado y la Iglesia. Dice que los ministros no podrán hacer proselitismo a favor o en contra de un candidato, partido o asociación política. Tampoco podrán oponerse a las leyes y sus instituciones en publicaciones de carácter religioso.

Supongo que al señor Juan Sandoval Íñiguez el Artículo 130 de la constitución mexicana no le importa pues de lo contrario jamás hubiera publicado dicho escrito en su semanaria católico.

Sin embargo, aparte de que viola la constitución nacional, lo que se dice en el semanario es realmente deplorable. Dice: “Es una serie de leyes inmorales, muy perjudiciales para el país, que si se ponen en práctica, dañarán sobremanera la vida de esta Nación y la institución del matrimonio.” Por favor que me diga de dónde saca que estas leyes dañarán a nuestro país. ¿Qué pruebas tiene de esto?

Continua diciendo que “Lo primero que debo decir es que estas leyes son contrarias al orden natural, a la Ley Natural, que todos llevamos impresa en el corazón, y que está inscrita en la Naturaleza... Esto es lo primero: se daña el orden natural.” Bueno, pues en que mundo vive. Qué no sabe que la homosexualidad se da en otros animales, aparte del ser humano. Sí, así es, la homosexualidad es algo que sucede entre los animales, es LEY NATURAL (algunas de las especies en el que se ha observado este comportamiento son: Bisonte americano, Bonobo y otros simios, Delfín mular, Elefante, Hiena manchada, Jirafa, Oveja, Chinches entre otras). El problema es que para él no es parte de su supuesta ley natural; que de natural sólo tiene el nombre pues está basada en prejuicios humanos, impulsados por una supuesta moral cristiana.

“En segundo lugar, se daña o se contradice a la Sagrada Escritura, a la fe cristiana compartida por la mayoría del pueblo de México… que esas leyes van en contra de la opinión de la mayoría” Tiene razón en la ley sí daña su supuesta escritura sagrada, pero el hecho de que más del 90% de la población nacional sea creyente, no quiere decir que las leyes tengan que estar basadas en su religiosidad, por eso existe la separación entre Estado e Iglesia. Imagínense que se siguiera, al pie de la letra, todo lo que dice la biblia… viviríamos en la Edad Media.

“¿Cómo es posible que unos cuantos individuos legislen para 110 millones de mexicanos sin tomarlos en cuenta, sin requerir la opinión de la mayoría de los mexicanos?” Es posible y así debe de ser. Las leyes están para procurar la libertad de todos, la libre expresión, el libre pensar y mantener la paz entre todos los ciudadanos. No se pueden hacer leyes que prohíban la felicidad, el buen desempeño y el crecimiento de unos cuantos, sólo porque en un libro dice que está mal o porque unos cuantos (aunque sean mayoría) dicen que no les gusta.

Las leyes están para hacernos a todos iguales y la única manera de hacerlo es asegurándonos que, cuando se hagan, estén hechas y basadas en evidencia científica y bien razonadas, no en supuestos libros o ideas supuestamente aprobadas por el tiempo y basadas en prejuicios arcaicos.

En otra nota, el vocero Hugo Valdemar dijo: “Ante la amenaza, las personas reaccionan muchas veces de una forma inadecuada, con violencia, con odio o discriminando, como por desgracia está sucediendo. La Iglesia observa con tristeza el crecimiento de actitudes negativas hacia las personas homosexuales que, más allá de sus preferencias homosexuales, merecen todo el respeto”. Me recuerda mucho a la discriminación entre razas o género. La culpa la tienen los agredidos, no los agresores.

Si personas como los cardenales no estuvieran instando a la población al decir que están mal las leyes, seguramente no pasaría a mayores. "No es el cardenal Juan Sandoval, sino el señor Ebrard y su Asamblea Legislativa los causantes de la creciente discriminación y del odio a las personas homosexuales" el problema no es la ley que permite la libertad de las parejas homosexuales, el problema son aquellos que buscan que se remuevan e instigan a sus seguidores a la violencia.

Además, decir que “La Iglesia observa con tristeza” y no hacen nada está mal. Deberían promover la tolerancia y la equidad en la sociedad; así como exigen respeto a su culto, debería de exigir respeto por todos y respetar las leyes.

Así que dejémonos de engañar. En primer lugar, este tipo de escritos van en contra de nuestra constitución. En segundo lugar, si piensan hacer algún tipo de discurso, que por lo menos investiguen un poco. Si dice querer hacer unas “reflexiones tranquilas y serenas que hagan luz” pues que primero lea bajo la luz de su lámpara lo que se sabe sobre el tema desde un punto de vista científico y, después, que deje a la población nacional tranquila, serena y en paz.

Claro, estoy pidiendo mucho y no pasará, pero se vale exigir, ¿no?

Sigue leyendo...

29/10/09

El pensamiento mágico y sus quehaceres - parte II

Hace diez días escribí sobre cinco mujeres que fueron obligadas a desnudarse y desfilar en público debido a que las acusaron de brujería. Use esa noticia para hablar de como las creencias pueden llegar a los extremos mas violentos posibles. Al final del post incluí un video de la marcha Zombie que sucedió en la Ciudad de México para liberar la tensión y ver un video cómico (aunque creo que algunos no lo entendieron de esa forma, cuestión que fue rectificada).

Sin embargo, hoy me tope con un video en la página de la JREF (del cual hablaré un poco más adelante) que hubiera sido más apropiado en aquel post, pero totalmente brutal y terrible. Por lo tanto, me gustaría volver a escribir del tema que trate hace 10 días.

Desde noviembre del año pasado, el New York Times ha publicado una serie de reportajes e historias a cerca de la terrible ola de asesinatos que han sucedido en Africa debido a que niños y adultos son acusados de brujos y el pueblo toma acciones en contra de ellos: LOS MATAN.

El 18 de octubre, NYTimes reportó que, en Nigeria, Nwanaokwo Edet, un niño de 9 años, fue acusado de brujo por su pastor, sí el pastor de la familia, y el padre del niño, en consecuencia, vertió ácido en la garganta del niño para exorcizarlo. Nwanaokwo Edet murió un mes después.

Este tipo de casos, según la AP, suman cerca de 200 y, por lo menos en la mitad de ellos, los pastores y la iglesia están involucrados directamente. TODO PORQUE LA GENTE CREE QUE LA BRUJERÍA Y LA MAGIA EXISTEN.

En este video (altamente gráfico) se puede observar como cinco personas sospechosas de brujería son asesinadas BRUTALMENTE por habitantes de la aldea de Kisii Nyamataro al oeste de Kenia. Este video es parte de una grabación de 45 minutos de largo grabada supuestamente por un reportero freelance de Kenia llamado Johnny (pueden visitar su página aquí).

Cuando la gente se pregunta cuál es peligro de que la gente crea en cosas sin bases científicas, ESTE es el peligro. La gente está dispuesta a actuar de manera irracional e ilógica mientras estén dentro de un grupo y alguien más sea el responsable, y que mejor autoridad que el pastor del pueblo para darles el permiso para hacer lo que sea.



El video que a continuación incluiré es ALTAMENTE GRÁFICO, VIOLENTO Y PERTURBADOR; muestra a varias personas siendo brutalmente asesinadas y quemadas y no es necesario verlo para entender el post.

Realmente es una tristeza que la gente siga siendo lastimada, coartada, segregada, asesinada, mutilada, desprotegida, humillada y torturada por diferir de las creencias del otro u otros. Desde la persona que no se le permite casarse con una persona de su mismo sexo o tener un aborto por cuestiones religiosas hasta las personas que toman medicinas esperando curarse pero que realmente no están recibiendo un tratamiento médico (aunque así se los vendan) hasta el ejemplo que muestra el video anterior. Sólo hay que leer los periódicos a diario para encontrar una noticia de cómo alguna creencia interfiere en el orden público y la sociedad supuestamente laica.

El movimiento escéptico-científico intenta hacer conciencia, informar, ilustrar y desmitificar todo aquello que se ha probado que no existe, no es verdad, es un engaño o, simplemente, es un creer popular, para lograr un mundo donde el ser humano pueda tomar decisiones usando un razonamiento lógico y que esté basado en pruebas y evidencia para evitar las barbaries que trae consigo la ignorancia y la falta de conocimiento y razonamiento.

Sin embargo y lamentablemente, la psicología humana es muy fuerte y las creencias tienen mucha fuerza y vigencia y es muy difícil desarraigarlas, pero, esperamos, poco a poco esto puede ir cambiando al educar a las nuevas generaciones de todos los problemas que las creencias pueden llegar a causar.

Sigue leyendo...

06/10/09

Premios Ig Nóbel

Es época de los premios Nóbel pero también de los no tan conocidos Ig Nóbel. Para los que no conocen o no han escuchado de ellos, existen dos características principales que los distingue. 1) Ya fueron otorgados (no como los Nóbel que tardan semanas en anunciar los ganadores) y 2) son avances en la ciencia que primero te hacen reír y después pensar; son premios que buscan celebrar lo inusual e imaginativo – también buscan despertar el interés de la gente en la ciencia, la medicina y la tecnología.

La ceremonia se llevó a cabo en Harvard el 1ro de octubre y, como siempre, a ella asistieron los condecorados con el premio Nóbel del año pasado y entregaron los premios a los ganadores de este año.

Este año se dieron premios en los campos de: veterinaria, medicina, paz, química, economía, física, literatura, salud publica, matemáticas y biología. Los que más resaltan, según mi inequivocable sapiencia sobre el hecho (o sea, porque yo lo digo), son el de la paz, física, salud pública y, obviamente, química.

El premio a la paz se lo llevó Stephan Bollinger et. al. por realizar un experimento para comprobar si una botella de cerveza vacía causa más daño que una botella de cerveza llena. El resultado: las dos sobrepasan el umbral de fractura de cráneo y, por lo tanto, pueden ser una herramienta peligrosa en una pelea.

El premio en física se lo dieron a Katherine Whitcome por su investigación de por qué las mujeres embarazadas no pierden la estabilidad.
La respuesta: el reforzamiento de las vértebras lumbares, algo que también poseían los Australopitecus, lo cual sugiere que es una adaptación evolutiva anterior a la especie Homo.

Elena N. Bodnar, Raphael C. Lee, y Sandra Marijan recibieron el premio a la salud pública por inventar un brassier que puede convertirse en dos máscaras anti-gas en caso de ser necesario (una para la portadora del sostén y otro para alguien que lo necesite).

Por último, el premio de química fue para los mexicanos Javier Morales, Miguel Apátiga, y Víctor M. Castaño por crear diamantes del tequila.

Estos premios, aunque de entrada pueden sonar ridículos, son de gran importancia porque aportan una visión humorística e interesante a la ciencia y promueven que el público en general se involucre en los descubrimientos del momento.

Les recomiendo que se den una vuelta por la página de los Ig Nóbel para leer las investigaciones que han ganado en los últimos 19 años que se han celebrado dichos premios.

Sigue leyendo...

top