El GT-200 en los medios

Ya son varios años que los blogeros escribimos sobre el fraude de los detectores moleculares. En los grandes medios de comunicación han salido pocas notas, por no decir ninguna, sobre este tema.

El lunes 29 de agosto y martes 30 de agosto del 2011, el Universal publicó dos notas descubriendo el fraude. Primero una nota tradicional exponiendo el caso y después una infografía mostrando las diferentes mentiras que giran alrededor del aparato GT-200.

Todos estábamos muy contentos, hasta que hoy miércoles 31, pues deciden publicar este video promoviendo al aparato como algo que sí funciona.



Lo más increíble es que usan las mismas imágenes en la infografía que en el video. Me pregunto: ¿acaso los reporteros no leen su propio periódico? ¿Simplemente buscan imágenes para usar y no se detienen a leer de qué son?

Además, al mismo tiempo que el Universal publicaba su nota el lunes, en Milenio TV mostraban a un militar usando el aparato en Monterrey para “proteger” la zona del Casino Royale antes del arribo de Margarita Zavala al lugar. Es impresionante lo poco informados que están los reporteros y editores en nuestro país en cuestión a este fraude.

En fin, seguiremos gritando sobre el fraude de los GT-200 y los millones de pesos que se ha gastado el gobierno para supuestamente protegernos.

Sigue leyendo...

Sólo resumen...

La religión y el Estado

México, al igual que el mundo en general, está viviendo una crisis económica y busca encontrar medidas para aminorarla. Tal vez estas medidas no son las más adecuadas, a lo mejor hay intereses escondidos en los actos políticos o, a lo mejor sí son adecuadas y buscar la reestructuración de la nación es una buena idea. Sin embargo, ahora realmente me sorprendieron.

En una nota en El Universal reportan que un grupo de sacerdotes manifestaron su solidaridad con el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y rechazaron la medida tomada por el presidente federal.

¿Qué no se supone que existe una separación entre iglesia y Estado? Ah no, vivimos en un país altamente religioso en el cual nunca se ha logrado separar estas dos entidades.

Además, es entendible como dijo Concha Malo, uno de los ministros, “que la iglesia está del lado de los discriminados de los que no se aprecia su salario”. Supongo que apoyar una causa es permitido a quien sea, especialmente si se cree que está apoyando al lado correcto (claro que eso siempre es muy difícil de saber…).

Sin embargo, el colmo está en el último párrafo del texto. El jesuita Carlos Rodríguez consideró que “el estandarte Guadalupano puede acompañar a los integrantes del SME como sucedió en 1810 con el cura Miguel Hidalgo en el movimiento de independencia y en 1910 a quienes lucharon en la Revolución.”

¿Cómo es posible que alguien diga tal cosa? ¿No entiende que lo que está haciendo es incitar al pueblo a una luchar armada como las de hace 100 y 200 años?

¿Cómo pueden pedir que se use una imagen religiosa para acompañar una lucha armada cuando uno de sus preceptos es promover el amor? Simplemente está mal. Ninguna institución, hoy en día, debería de buscar la resolución de los problemas a través de la lucha armada.

En este caso, la iglesia está promoviendo tácticas arcaicas de resolución de problemas y, en lugar de velar por lo derechos de la nación, está promulgando un desorden nacional y cultural.

Puede que para algunos esto sea, simplemente, un pequeño suceso, pero creo que hay que recordar lo profundamente religiosos que es México y el hecho de que la religión ha sido parte de las rebeliones en nuestro país. La iglesia sí tiene mucho poder e influencia sobre el pueblo mexicano y si los curas y ministros siguen incitando a un levantamiento de armas puede que termine sucediendo esto.

Por eso la religión no debería de involucrarse en problemas del Estado…

Sigue leyendo...

Sólo resumen...

La ética en la guerra

Casi con un dejo de oximorón, la ética de la guerra parece ser un tema de gran relevancia ahora que éstas se están robotizando cada vez más.

En un artículo de la BBC, el profesor Sharkey propone que este tema se ponga en la mesa y se discuta.

Básicamente, el problema es que la tecnología hoy en día, los robots de guerra, no es suficientemente buena para poder discernir entre a quien matar y a quien no, entre si usar mucha o poca fuerza para atacar un sitio y apoderarse de él.

Y me pregunto yo: ¿los humanos sí?

¿Es posible que los generales más condecorados a nivel mundial puedan tomar estas decisiones correctamente y libres de error?

Dejemos de lado aquellos pobres cabos que llevan un par de semanas en entrenamiento y sirven más como carne de cañón que mentes de planeación y estrategia, pero que terminan siendo los que deciden, en el último momento, si disparar o no.

¿Quién puede, éticamente hablando, decidir si un blanco debe de ser eliminado o es un civil que debe de ser resguardado? ¿Quién puede diferenciar entre buenos y malos?

Antes se usaban uniformes que distinguían a los bandos, pero hoy en día los bandos se visten de civiles para engañar al enemigo. Lo cual deja mucho que desear sobre la ética de la guerra.

Antes se peleaban las guerras en campos pre-establecidos, no en las ciudades y pueblos.

Antes la guerra tenía ética.... Ja, como ya lo dije, suena a oximorón. ¿Cómo un grupo de personas peleando contra otro grupo de personas puede tener ética? ¿Qué no "en la guerra y en el amor todo se vale"?

Supongo que mi lado romántico e idealista no me permite pensar en una ética de la guerra, supongo que pensar que todo se puede solucionar a través de la diplomacia es un sueño guajiro.
Lo que no entiendo es que es lo que buscan con este debate sobre la ética de la guerra. En verdad, que no. Estoy de acuerdo que sería mejor que los humanos y los robots pudieran separar a los amigos de los enemigos, que la precisión de fuerza y brutalidad fuera únicamente la adecuada y necesaria para destruir la fortaleza del enemigo y a éste. Que no se gastarán más recursos que los necesarios; un ahorro en balas siempre puede ser bueno.

A quien quieren engañar, la guerra siempre será desastrosa, sucia, cara e innecesaria, pero esto es, simplemente, mi punto de vista.

Sigue leyendo...

Sólo resumen...