Mostrando entradas con la etiqueta TAM. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta TAM. Mostrar todas las entradas

14/07/10

3er y último día de TAM 8, Julio 11


Pues se acabó esta convención de escepticismo, pensamiento crítico y ciencia. Para cerrar el día, se planeó la presentación de varios artículos (papers) con una gran variedad de temas, desde el Boobquake hasta la virgen de Guadalupe.

Sólo hablaré de los que me parecieron más interesantes. Brian Dunning (skeptoid) habló de: la virgen de Guadalupe, un punto de vista positivo. Básicamente, Dunning habla de que los escépticos perdemos de vista lo que realmente importa: transmitir las maravillas de realidad para reemplazar a las pseudo-ciencias y los mitos. Dunning utiliza el caso de la pintura de la virgen de Guadalupe pues, más allá de tratar de demostrar que es una pintura hecha por un hombre (Marco Cipac de Aquino), hay que hacerle ver al público que esta es una de la pinturas que más ha influenciado la cultura mexicana y ha ayudado a la consagración de dos culturas. Esta obra, pintada por un humano, ha cambiado a la humanidad en su totalidad al ser una de la imágenes más vendidas, distribuidas y adquiridas alrededor del mundo. Dunning dice que es necesario dejar algo al momento de quitar un mito, darle al público algo de que hablar después de que se les demostró, con pruebas, que sus creencias son falsas. En este caso, quitar el mito de que la pintura es un milagro celestial y dejarles con la maravilla de que este ícono es humano y el poder que cada uno tiene para cambiar a nuestro planeta.

En lo personal, creo que tiene un punto importante: reemplazar el mito con una mejor realidad. Esto ayudará a que los escépticos dejen de ser vistos como personas negativas y deprimentes a observadores de la naturaleza. Creo que es algo en lo que tenemos que pensar y enfocarnos más.

Otro de los artículos que me parecieron importantes fue el de Ryan Shaffer. Presentó su tesis de doctorado en el que hace un análisis histórico de la supuesta psíquica Sylvia Browne (una mujer despreciable, en mi opinión) y como nunca le ha atinado a las supuestas predicciones que ha hecho. Hizo un recuento de todos los casos en los que ha participado con la policía o que ha promovido en televisión y, al final, demostró que no ha tenido un solo acierto. Uno de sus ejemplos más claros fue una grabación del programa de Montel Williams (fan y promulgador de esta farsa) donde una viuda dice soñar con su esposo constantemente y que quiere que esté en paz. Browne le dice que él ya está en paz (en si, le dice que los muertos somos nosotros, pero no me voy a meter en esa discusión) y que le tiene un mensaje. Le dice que su hijo, apenas embarazada de un par de meses, será varón y que nacerá en perfecto estado. Meses después, en la recapitulación del programa, vuelven a entrevistar a la viuda y salé diciendo que ahora ya está en paz. Sin embargo, omitieron el hecho de que su hijo fue mujer y que murió cinco (5) meses antes de que naciera, en otras palabras, negaron que Browne se equivocara.

Hay muchas pruebas de los errores que ha cometido esta mujer desde decir que alguien esta vivo cuando estaba muerto hasta decir que alguien está muerto cuando no. Es una persona que ha hecho pasar a su público por grandes tragedias, simplemente porque dice ser psíquica.

El estudio es muy interesante y de gran utilidad (aquí pueden leer el artículo que presentó) pues ayuda a poner en perspectiva la verdad de las supuestas predicciones. Hay que recordar que una de las grandes ventajas que tienen los supuestos psíquicos, es que los humanos tendemos a olvidar las fallas y a recordar los aciertos, afortunadamente, hoy en día es mucho más fácil buscar y recordarlo todo, incluyendo las muy erradas predicciones de los llamados psíquicos.

En fin, con estas presentaciones terminó, oficialmente, TAM 8. Afortunadamente, no era lo último, por la tarde estaba programada una demostración del famoso reto del millón de dólares que la JREF tiene abierto a cualquier declaración paranormal o pseudo-científica y estén dispuestos a un experimento controlado para probar lo que dicen poder hacer.

En esta ocasión se presentó una mujer que dice poder saber, psíquicamente, si a una persona le falta un riñón o el útero (la demostración no era para ver qué tan útil será su poder, sólo para ver si realmente lo tenía). Como mencioné, sólo fue una demostración y no tuvo validez oficial como parte de reto, fue más un ejercicio para conocer los procedimientos de la prueba (el año pasado sí llevaron a cabo un reto oficial, en el cual fallaron, como todos los que lo han intentado).

Cinco personas del público pasaron al podio y se sentaron dándole la espalada. Ella pasó 6 minutos, con cada uno, observándolos y haciendo notas. Al finalizar su tiempo, escribió en un papel su respuesta y lo apartó. Contestó preguntas del público (el cual, tengo que decir, se comportó profesionalmente y guardó absoluto silencio durante todo el proceso “psíquico”) de forma abierta y amable. La verdad, tengo que aceptar, que se requiere de mucha fuerza y confianza para pararse enfrente de cientos de escépticos y admitir que cree tener poderes sobrenaturales. Sin embargo, cabe aclarar, que su actitud al respecto siempre fue que ella no sabía si era o no psíquica, que había podido predecir lo que argumenta en un par ocasiones más y, solamente, quería hacer un experimento más serio para comprobar si tenía o no poderes.

El resultado, teniendo un 20% de probabilidad para adivinar, fue negativo. Ella pensó que a el número tres le faltaba un riñón y resultó ser el número dos. También se hizo una votación para que el público votara por su elegido. La mayoría también escogió el tres, unos cuantos escogimos el dos, aunque cabe aclarar que mi razonamiento lógico para escoger ese candidato (era el que estaba en mejor condición física, pensando a que se debía a la falta de un órgano) fue errónea, pues resultó que el candidato nació sin el riñón y no fue hasta años después de ser militar (ergo la condición física) que se dio cuenta de que le faltaba.

En fin, con esto terminó TAM 8, y debo decir que fue un placer poder asistir, las pláticas fueron muy interesantes y poder convivir con personas que piensan de la misma manera es maravilloso. Si los planetas se alinean, la buena suerte está de mi lado y la homeopatía me cura cualquier enfermedad que tenga, el próximo año estaré en TAM otra vez.

Sigue leyendo...

11/07/10

19 de julio, día dos

El segundo día de TAM8

Una vez más, el día comenzó con la grabación en vivo del podcast de Skeptics Guide to the Universe; un poco de noticias, el siempre esperado “Ciencia o Ficción” y más preguntas del público (si dejan la pregunta, puede que hasta este blog salga mencionado en el programa gracias a Iván que preguntó sobre el arte y el escepticismo). Obviamente, el programa terminó con Jay diciendo la frase de la semana.
Luego, Massimo Pigliucci dio una plática sobre la filosofía de la ciencia donde expone tres punto que todo escéptico debe de seguir: apoyar a la ciencia, divulgar el pensamiento crítico y desacreditar las declaraciones pseudo-científicas; también hay tres cosas que los escépticos no deben de hacer: investigación científica, análisis científico y política (por lo menos, aquellos que no son expertos en estos temas) y creo que tiene mucha razón. Muchos de nosotros no estamos entrenados, profesionalmente, para hacer ciencia, nuestro trabajo se basa en difundirla y hacer que llegue a un mayor número de personas. Tiene un punto muy importante, que tiene que ser escuchado y entendido, según yo.


Después siguió un panel sobre la importancia de cómo el movimiento escéptico debe buscar ser un movimiento de la gente (no depender tanto de las instituciones), de la importancia de organizarnos en pequeños grupos locales para promover la ciencia y luchar contra la pseudo-ciencia, siempre cuidando no traspasar las leyes de cada país.

Los ponentes fueron Michael Feldman, Chip Denman, Richard Saunders, Sid Rodrigues, Jamy Ian Swiss, y Jennifer Newport. Muchos de ellos son las cabezas de los movimientos locales de ciudades como Londres, Sydney, Chicago y Nueva York. Grandes personalidades que trabajan desde abajo para llegar al público local de cada una de sus entidades. Gran trabajo debo de admitir.

Este panel nos hizo pensar mucho sobre la situación en nuestro país, México, y la falta de un movimiento organizado en cada estado, cada ciudad. Algo se empezará a hacer pronto, espero yo.

Luego vino otro panel más, esta vez sobre la medicina basada en la ciencia, el papel de ciertas tendencias como la homeopatía o la acupuntura, y la forma de comunicar los peligros y la falta de evidencia para apoyar éstas visiones o ideas. Fue un panel entretenido, y aunque el tema puede sonar redundante, la forma de plantearlo y los puntos de vista fueron muy variados, aun cuando todos los ponentes se oponen a ellos profundamente. Los ponentes fueron algunos de los doctores escépticos más importantes del momento como: Steve Novella, Ginger Campbell, Racheal Dunlop, David Gosky y Harriet Hall)

Regresando de comer continuamos con más conferencias sobre temas como OVNIS (el ponente un poco aburrido la verdad, aunque tengo que admitir ha sido el único en los dos día) o David Javerbaum, el ex-escritor de The Daily Show (una muy entretenida plática y sesión de preguntas y respuestas).

Un panel más, estaba vez con Joe Nickell y Randi, entre otros, para hablar de las investigaciones paranormales. Este fue una panel muy interesante pues platicaron de sus aventuras investigando toda clase de creencias y supuestos sucesos paranormales. En el momento de preguntas y respuestas, un señor se levantó y les empezó a explicar como él, siendo escéptico, tenía el poder de curar el adormecimiento que sienten ciertos pacientes que han sido tratados contra el cáncer de mama sin tener que tocarlas, incluso por teléfono. Randi, pacientemente, le oyó y le explicó que eso podía ser investigado sin problema alguno y que solicitara entrar al reto del millón de dólares de la JREF.

Después se levantó otra mujer y dijo, también siendo escéptica, que había visto un OVNI y que nadie se lo podía explicar con razones naturales. Aquí también, muy amables, le explicaron que ellos también habían visto OVNIS y lo fácil que es que nuestros cerebros nos engañen. Creo que en ambos casos, supieron trabajar con estas personas, tranquilizarlas y tratar de explicarles lo que realmente pudo haber sucedido. Tal vez no los convencieron (un creyente de verdad suele cerrarse a cualquier otra explicación, por más evidencia que se tenga en contra de sus declaraciones).

A continuación habló Jennifer Micheal Hecht, poeta e historiadora, sobre su trabajo de tesis donde investigó la historia de la Duda mundialmente. Cómo han habido ateos y personas que dudan de la religión y sus instituciones desde mucho antes de que hubieran religiones muy establecidas y concretas. Un tema fascinante del cual definitivamente quiero leer más.

Luego apareció Paul Provenza, director del documental The Aristocrats, para presentar su libro Satiristas, donde entrevistó a un montón de cómicos sobre todo tipo de temas y leyó algunos extractos del libro. Fue una presentanción entretenida y divertidísima.
Y por fin llegó el momento, el gran momento, Richard Dawkins como ponente principal... pero de él les hablo más al rato.

Sigue leyendo...

10/07/10

9 de julio, el primer día

Primer día de las conferencias.

Dejemos las fiestas, el alcohol y la socialización (por lo menos por unas horas) para entrar en tema y dedicarnos a lo que vinimos TAM, a pensar y discutir los temas de actualidad que el escepticismo tiene que enfrentar. En otras palabras, las pláticas que se han planeado.

Tengo que confesar que fue un día completo, en su totalidad, de cosas por hacer. Empezamos a las 8 AM con la grabación en vivo del podcast Skeptics Guide to the Universe (SGU), un evento que se ha vuelto un ícono del podcast. Como podrían esperarlo Steve, Bob, Jay, Rebecca y Evan estaban sentado al frente de un salón casi lleno para platicarnos de las noticias sobre ciencia más recientes, compartir bromas y platicar de los fenómenos del momento (como una supuesta marcha de fantasmas que se quiere “organizar”). Un gran momento, debo de confesar.

Después vino Michael Shermer (director de Skeptic Magazine y Skeptical Society) con una plática muy parecida a la que dio en TED, aun así muy interesante, titulada Por qué creemos, sobre la neurología de la fe.

Sean Faircloth dio un convincente discurso político sobre el cabildeo por una sociedad secular, obviamente enfocada en Estado Unidos, pero con ideas que pueden aplicar a cualquier sociedad que dice tener un Estado separado de la religión y ser democrático.

Como pueden ver, 1300 asistentes son muchos oídos dispuestos a ayudar a cambiar el mundo.

Después empezó el primer panel del fin de semana. Una discusión sobre el escepticismo y el feminismo. La conclusión, hoy en día hay más mujeres en el campo de la ciencia que hace 10, 20 30, 40, 50 y demás años, pero no sólo en la ciencia, también en TAM; esta es la primera vez donde la mitad (o más) de los presentes son mujeres, en las ediciones pasadas, la población ha sido principalmente hombres. Afortunadamente, HA cambiado.
Terminando el panel, Randi nos compartió varias de sus experiencias con Johnny Carson y los diferentes programas donde expuso los trucos de aquellas personalidades que intentan aprovecharse del público y sus creencias como Peter Popoff, Uri Geller o las cirugías psíquicas. Fue emotivo, divertido, interesante y maravilloso escuchar a Randi platicar de los grandes momentos de escepticismo.
Después vino la comida, por fin.

La sesión de la tarde fue igual de intensa. Simon Singh nos contó de su lucha contra la Asociación de Quiroprácticos de Inglaterra, y, aunque ya la conocíamos, siempre hay lugar para aplaudir una de las peleas más importantes que ha tenido Inglaterra, pelea que ha ayudado a combatir las pseudo-ciencias en aquel país e, incluso, cambiar las leyes.
Joe Nickell, uno de los mayores divulgadores del escepticismo en EEUU, nos platicó de sus aventuras como escéptico encubierto, donde asistía con los diferentes ejemplos de la pseudo-ciencia y descubría sus trucos.

A continuación Adam Savage, Mythbuster, dio un discurso y subastó un pedazo del puente que hicieron con cinta de aislar en el programa. Fue una presentación divertida y conmovedora, no cabe duda.
Un pequeño descanso y continuamos con más pláticas.

Pamela Gay y Phil Plait (Bad Astronomer) hablaron sobre la importancia de promover el escepticismo y la ciencia en el mundo. Sin embargo, el punto de Plait, la forma de trasmitir nuestros puntos de vista, fue inspiradora y de gran importancia: hay que saber transmitir la búsqueda de evidencia, el uso del método científico y el escepticismo sin ser pedantes y agresivos (algo en lo que tal vez Richard Dawkins no esté de acuerdo). Una muy buena plática, debo admitir.

Finalmente, se presentó Carol Tavris. Esta plática ha sido la que más me ha gustado e interesado, tanto por razones profesionales (hablaba desde un punto de vista de la psicología) como por razones lógicas y validas. Su plática se centró en por qué la gente tiende a pensar que los demás están mal y uno está bien (algo que los escépticos tenemos que conocer y estar conscientes de su existencia).
Así terminó el primer día. Bueno, con eso y con Richard Dawkins firmando sus libros (obviamente me formé).
Como un evento extra, los de SGU hicieron una cena en la que platicaron con los fans e hicieron una subasta para recolectar dinero. Los fans se vieron muy generosos y se juntó cerca de 5,000 dólares (alguien donó 2,500 dólares para ser invitado a uno de los episodios del programa, o 600 dólares por Flim Flam de Randi, firmado por TODAS las personalidades del movimiento).
En fin, mañana les platico qué pasó en el segundo día. Como verán, los días están muy, pero muy, llenos y completos.

Sigue leyendo...

09/07/10

El inicio...


Bueno, pues empezó la más grande convención de escépticos y pensadores críticos del mundo (o por lo menos así le dicen ellos... pero no lo dudaría).

Todo empezó alrededor de las 8am con el registro. Yo no me levanté tan temprano. A las 11 ya había bastante gente pero no tardé tanto en que me dieran mis papeles, mi gafete y mi camiseta.

Luego a recorrer el pasillos de venta de libros, revistas, más libros, aún más libros, pins y juegos e ilusiones ópticas.

Obviamente, también empezó a suceder lo inevitable: ver a las grandes personalidades. Me topé con Richard Dawkins en las escaleras (él bajaba y yo subía, así que no pude saludarlo), Randi firmaba y saludaba a todos los presentes, los de SGU en su stand, con sus camisetas, Phil Plait (Bad Astronomer) platicando con sus fans.

Después de eso, bueno pues horas de tranquilidad pues la inauguración no era hasta las 6 de la tarde. Aposté un poco...gane y perdí. Ni modo.

Y luego, la noche. A las seis de la tarde la gente se reunió afuera del salón para una cena y un reencuentro con sus amigos TAMeros, pues muchos de ellos se ven sólo una vez al año y después solamente a través de internet. Todos son muy amigables.

Como a la media hora, por fin, empezó TAM 8. Y al mejor estilo de fans rockeros (gritando y aplaudiendo) Randi subió al estrado a darnos al bienvenida, al igual que Shermer y Groethe. Después, el evento de la noche comenzó: Preguntas y Respuestas con James Randi y Richard Dawkins. Exacto, dos de los grandes del movimiento, sentados, codo a codo, respondiendo cualquier pregunta que les hicieran (excepto las triviales sobre su aparición en South Park, dijo Dawkins). Después de como una hora de esto (y que tanto Randi como Dawkins pidieran silencio a los presentes... hablan mucho... mucho), el evento se acabó y todos nos fuimos a beber escépticamente... lo que sea que signifique eso.

Les seguiré informando.

Sigue leyendo...

03/07/10

TAM 8 ya llegó


El ser humano es un animal social, no cabe duda. Una de las cosas que más feliz pueden hacer al ser humano es reunirse con otras personas como él o ella, con los mismos intereses, los mismos problemas, las mismas ideas. Por algo nos la pasamos buscando a esa media naranja o buscando al mejor amigo. Que mejor que una taza de café y una buena conversación, bueno por lo menos para mí.

Al ser animales sociales, buscamos estas reuniones. A veces son presenciales, a veces son virtuales, a veces sólo son efímeras a través de un blog con un tema en particular… A veces, éstas se dan en otra ciudad, en otro país, en otro idioma, pero al final todos estamos allí por la misma razón: algo en común.

Como les platiqué en un post anterior, este jueves comienza TAM 8 donde científicos, escépticos, magos y comediantes nos juntaremos para pasar un buen rato en Las Vegas, Nevada.

En la convención se presentarán grandes pensadores de nuestro tiempo como Richard Dawkings (The God Delusion), pero también habrán pláticas con luchadores sociales por la ciencia y la popularización de ella como Phil Plait (en temas relacionados a la astronomía), Simon Singh (quien fue demandado por la Sociedad de Quiroprácticos de Inglaterra por un artículo que publicó en contra de su “practica médica”), los de Skeptics Guide to the Galaxy (Steve, Jay, Bob, Rebecca and Even con su divertido e interesante podcast sobre escepticismo y ciencia y múltiples blogs sobre medicina, escepticismo, pensamiento lógico, etc). Además, estará Adam Savage del popular programa de televisión Mythbusters (quienes se han dedicado a utilizar la ciencia y su método para probar todo tipo de afirmaciones dentro de la cultura popular), el mismísimo James Randi con su personal toque de ironía y cinismo ante las pseudo-ciencias, en fin, les dejo el link para que puedan leer la lista de personalidades del escepticismo y la popularización de la ciencia que desfilarán por la pasarela de TAM 8.

Aparte de las conferencias y pláticas, habrán comidas y cenas con los ponentes, fiestas y mucho, pero mucho pensamiento crítico… digo alcohol… digo pensamiento crítico.

En fin, espero poder estar reportando desde allá todo lo que vaya sucediendo (el año pasado hasta boda “improvisada” hubo) y ya les contaré si vale la pena el precio del boleto (no entiendo cómo puede ser tan caro si la mayoría de los que asisten son o profesores o científicos o aficionados).

En fin, ya estaré reportando.

Sigue leyendo...

08/12/09

The Amazing Meeting 8

The Amazing Meeting (TAM) es una convención, o mejor dicho LA convención de escepticismo en Estados Unidos y puede ser que del mundo. Organizada por James Randi y The James Randi Educational Foundation, esta convención junta a científicos, magos, comediantes, estrellas de la televisión y pensadores críticos de todo el mundo para convivir, platicar, presentar proyectos, ponencias e investigaciones y, obviamente para beber y divertirse por una semana en La Ciudad del Pecado.

Esta convención sale del trabajo de James Randi y su fundación por promover la ciencia y el pensamiento lógico. James Randi fue mago y escapista y ahora se dedica a desmitificar las pseudo-ciencias. La Fundación Educacional James Randi fue fundada en 1996 y busca acercarse al público general y a los medios para promover la lógica y el pensamiento crítico.

Entre sus muchos proyectos tiene el reto del millón de dólares: la fundación dará este dinero a cualquier persona que pueda comprobara, bajo condiciones controladas, cualquier declaración pseudo-científica que hagan. Este reto comenzó en 1964 cuando Randi, en un programa de radio, ofreció 1000 dólares. Con el tiempo y donaciones de otros, el premio subió a la cantidad actual. Desde entonces nadie ha podido comprobar y obtener el dinero.

En fin, TAM 8 se llevará a cabo del 8 al 12 de julio del 2010 en Las Vegas. Hay que esperar a que la lista de invitados sea publicada, pero para todos aquellos interesados les recomiendo ir y vernos por allá.

TAMbién les recomiendo visiten su página pues cuenta con varios recursos informativos de gran importancia como es su Enciclopedia de declaraciones fraudes, engaños, lo oculto y lo sobrenatural; información sobre becas; noticias relevantes y el blog de James Randi (altamente recomendable).

Sigue leyendo...

top