27/07/10

México se defiende con magia

Como les mencioné anteriormente, en TAM 8 se hablaron de muchas cosas. En algunos casos podía hacer una comparación directa con la situación en México, por ejemplo: la homeopatía, la separación de la iglesia y el Estado, los ovnis, pero también hubieron otros ejemplos de pseudo-ciencias que me alegraba que no sucedieran en nuestro país pues son extremadamente peligrosas –tampoco me alegra que existan, cabe aclarar.

Uno ejemplo son los aparatos para la rabdomancia o radiestesia (dowsing en inglés). En diferentes conferencias hablaron de un aparato que estaba vendiendo una compañía en Inglaterra a diferentes gobiernos (Iraq, Afganistán, Tailandia) para buscar y encontrar drogas, bombas y armas. Afortunadamente, habían logrado detener su venta.

La rabdomancia es algo muy viejo, es un truco que se ha usado desde hace muchos, muchos años para hacer parecer que uno encuentra cosas que no están a la vista. ¿Cómo? Se utiliza una vara en forma de “Y” o un péndulo (o cualquier cosa, realmente) y se supone que a través de los campos magnéticos del planeta y de los que emiten los cuerpos (humanos, metales, maderas, agua, etc), el aparato detector los puede localizar.

En el caso de la vara de madera, uno la sostiene por el lado con los dos pedazos contiguos muy suavemente y permite que ésta se mueva libremente para detectar lo que se este buscando. En el caso del péndulo, bueno ¿se acuerdan del programa de Charmed? Cuando querían buscar a una persona, se colocaban frente a un mapa y sostenían un péndulo (con un cristal mágico) sobre éste, el péndulo comenzaba a dar vueltas y en algún punto se detenía… así “funciona”.


(Este video lo explica perfectamente -Gracias a R. Daneel Olivaw por ponerle subtítulos al video)

Por más ridículo que suene, esta “técnica” para encontrar lo oculto se usa mucho, aun hoy en día… y no se oculta la parte mágica dentro de la ecuación: Alpha 6, ADE 651 y GT-200, son tres de los nombres que se han usado para vender (últimamente) aparatos pseudo-científicos a los gobiernos del mundo, y estos los han comprado sin cuestionarse un poquito.

Estos tres aparatos, aunque de compañías diferentes, hacen lo mismo (según ellos): pueden localizar drogas, armas, cuerpos humanos y bombas y funcionan a grandes distancias, abajo del agua, desde un avión, etc. Son la respuesta para detectar todo aquello que uno quiera detectar (valga la redundancia).



¿Cómo funcionan? Pues con energía electromagnética que proviene de la estática que produce el cuerpo naturalmente. En otras palabras, con el puro movimiento de la persona que sostiene el aparato. Así es, la estática que se produce por el movimiento; por lo tanto, puedes ver a los soldados hacer pasos exagerados para “alimentar” de energía al dispositivo. PURA MAGIA.

El caso es que en TAM 8 fue una gran victoria cuando pasaron el video donde meten a la cárcel a director general de la compañía que produce el ADE 651. Todos aplaudimos y nos reímos mucho de lo que había pasado. Reí mucho, hasta que llegué a México y me enteré de que aquí, hasta el 2009, se han gastado $16,258,534 de dólares en comprar los GT-200 por instituciones como PEMEX, SEDENA y la SEMAR. Ahora lloro, la verdad. Aquí tres ejemplos que obtuve de la página del IFAI


se informa a usted que esta Secretaría (SEDENA) en la presente administración adquirió y puso en operación, Equipos Tecnológicos de Detección Molecular "GT-200", para agilizar las revisiones y facilitar la detección de drogas, armamento y municiones; dichos equipos se encuentran
desplegados en todo el Territorio Nacional, en los servicios de intercepción terrestre. [sic]

COMBATE INTEGRAL AL NARCOTRAFICO, se establece que se realizan acciones para INHIBIR EL USO DEL TERRITORIO NACIONAL AL TRÁFICO DE DROGAS,
PSICOTRÓPICOS, PRECURSORES QUÍMICOS Y QUÍMICOS ESENCIALES, para lo
cual, son empleados los detectores moleculares GT-200; [sic]

• Además de lo anterior, la SDN adquirió 521 detectores moleculares GT-200, para
agilizar las revisiones y facilitar la detección de drogas; estos ingenios fueron
distribuidos a las tropas desplegadas en las 12 Regiones Militares.3 [sic]

Sí, así como lo leen, nuestros gobernantes, aquellos dedicados a protegernos del narcotráfico usan un pedazo de plástico con una antena de radio para detectar aquellas cosas que pueden llegar a dañar a la sociedad.

CON RAZÓN ESTAMOS COMO ESTAMOS.

No entiendo cómo el público general no está indignado pidiendo que renuncien todos aquellos que estuvieron involucrados en la compra de estos aparatos. Una búsqueda correcta sobre el tema y puedes encontrar documentos sobre si este tipo de aparatos funcionan o no desde antes del 2008 (aunque cambien de nombre, siguen siendo lo mismo: Quadrotracker, Sniffex, ADE 561, GT-200, ComsTra,c PSD-22 o H3Tec.

Como dice el viejo refrán: “los mandaron (a los soldados) a la guerra y sin fusil”. Creer que van a detectar algo con estos aparatos es tan malo como creer que leyendo las estrellas puede saber si un camión trae armas o bombas.

¿Qué no tienen científicos en el ejército, en la armada, en PEMEX, a quienes les puedan preguntar? ¿No saben que hay empresarios que venderían lo que fuese con tal de ganar dinero?

Más simple ¿Qué no prueban lo que compran? Con un demonio, si van a gastar tanto dinero, por lo menos te aseguras de que funcionen. (Estoy seguro que las toallas de 4,000 pesos que se compraron Fox y su esposa, por lo menos, los secaban -sin olvidar todas las otras opciones que propone Douglas Adams).

Díganme, estimados lectores, ¿cuándo compran ropa se la prueban? ¿Si compran un celular, hacen una llamada de prueba para verificar que esté funcionando el aparato? ¿Cuándo compran una carro verifican que tenga motor? ¿Por qué entonces nuestros gobernantes y militares no hacen lo mismo con aquello que compran? … ¿A poco siguen creyendo en la magia? … Supongo que sí.

Lo único que pido es que PRUEBEN las cosas que compran, que tengan EVIDENCIA de que las cosas funcionan.

Es una verdadera tristeza enterarse de estas cosas. Mientras se gastan millones de pesos del presupuesto nacional en las preparaciones para las fiestas nacionales de septiembre y noviembre, los soldados que intentan defendernos están a merced de sus jefes que les dan pistolas de plástico que ni agua lanzan.

¿Por qué no invierten nuestro dinero en cosas que sí ayuden a nuestra sociedad? Como en un simple experimento para probar si las cosas hacen lo que los vendedores dicen que hace o un rápida búsqueda en internet (están hablando delQuadro QRS 250G -lo mismo):

On January 19, 1996, the FBI Economic Crimes unit seized the merchandise and records of the Quadro Corporation and arrested its officers. In April, 1996, a federal judge issued a permanent injunction against Quadro Corp, which was convicted of engaging in a mail and wire scheme to defraud customers, under statutes 18 U.S.C. 1341 and 1343. In court it was pointed out that the Quadro Detector had been carefully examined and that no "inductors, conductors, or oscillators" were found, though Quadro advertised those as the working parts of its "secret technology." Quadro claimed that theirs were not "ordinary" inductors, conductors, or oscillators. Theirs are of an advanced sort not yet known to "regular science." (Skepdic.com)

(En enero 19, 1996, la unidad de Crímenes Económicos del FBI confiscó la mercancía y los records de la Corporación Quadro y arrestó a sus oficiales. En abril de 1996, un juez federal pronunció un mandato permanente contra la corporación en el se le encontró culpable de fraude. En la corte se encontró que el Detector Quadro había sido investigado cuidadosamente y que no se encontraron "conductores, osciladores o inductores", aunque la compañia publicó que esas partes trabajan con "tecnología secreta". Que esos inductores, conductores y osciladores no eran "ordinarios". Ellos son de un tipo de "ciencia regular" aun no conocida.)



(Reportaje sobre este tipo de aparatos)


(otro video más sobre este tipo de aparatos)

¿Y la prensa mexicana qué tiene que decir al respecto?

"Mediante un detector molecular GT-200 —un aparato capaz de detectar explosivos, armas y dinero a medio kilómetro de distancia—, el Ejército aseguró un arsenal en Michoacán, entre el que hay una metralleta de guerra tipo Barret, capaz de hacer más de 200 disparos por minuto." (El Universal)

"El personal militar localizó entre la maleza, con ayuda del detector molecular GT-200, 121 mil 360 dólares, dos fusiles AK-47, conocidos como “cuerno de chivo”, calibre 7.62x39 mm. con nueve cargadores y 171 cartuchos útiles; tres armas de fuego tipo revólver, calibre 38 súper, con cuatro cargadores y 74 cartuchos, ocho armas de fuego tipo escuadra, calibre 9 mm. con siete cargadores y 34 cartuchos." (El Universal)

"La Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) gastó más de 10 millones de dólares en la compra de cientos de dispositivos GT 200, de fabricación británica, utilizados desde 2009 para detectar drogas, equipo que sus fabricantes han reconocido que presenta fallas y no es cien por ciento confiable." [sic] (ejecentral.com.mx)

"El Gobierno del Distrito Federal reforzo la seguridad en la Central de Abasto con cinco nuevas patrullas y tres equipos detectores moleculares GT200 de tecnologia inglesa, que permitiran detectar droga, armas y explosivos." [sic] (sdpnoticias.com)

No, pues con este tipo de noticias todo queda muy claro. Se nota que no se molestaron en averiguar si los aparatos funcionan (asumamos que funcionan porque SEDENA los compra). O pensar que no son 100% seguros... cuando no lo son en absoluto, 0% seguros debería de decir. Eso si, vámonos a comprar a la Central de Abastos pues la seguridad es super-duper-increible gracias a Ebrad y los GT-200.

No voy a seguir poniendo más ejemplos porque: 1) nunca termino, 2) el blog de El viaje de Lonhjo se ha dedicado a reportar cada uno de las noticias que han salido 3) me da gastritis.

Vivimos en un país inundado por la magia, la pseudo-ciencia, la falta de pensamiento crítico y el razonamiento, tanto en nuestro gobernantes, en quienes nos defienden y la prensa. Como dije hace rato, lloro (y me da gastritis) de enterarme de estas cosas y saber que NADA va a pasar al respecto.

Sigue leyendo...

24/07/10

Durmiendo en el museo

¿Te quieres ganar 10,000 dólares paseando por un museo, hablando de ciencia y escribiendo sobre esta experiencia por un mes completo?

Pues el Museo de Ciencia e Industria de Chicago en Estados Unidos da esta oportunidad. ¿Qué tienes que hacer? Vivir un mes en el museo dentro de un cubo de cristal (sí, cual zoológico).

Del 20 de octubre al 18 de noviembre deberás de vivir dentro del museo, ya sea en un cubo de cristal destinado para ti o en la inmediaciones asistiendo a pláticas o dando pláticas sobre ciencia, haciendo demostraciones sobre el mismo tema o, simplemente, saludando y conociendo al público que irá a verte durante ese mes.

¿Suena fácil? Probablemente lo es. Las pocas reglas que tienen (las cuales me excluyen inmediatamente) son dejar toda comunicación personal con el mundo exterior (nada de Facebook, Twitter o blogs personales), dedicarse a escribir y registrar todo lo que te suceda durante ese mes, ser amable con la gente que te visita y, bajo ninguna circunstancia, fumar dentro del museo (y como no puedes salir…), ¡ah!, y pasar un test anti-dopping y de personalidad y poder recibir dinero legalmente en Estados Unidos.

Si alguno de ustedes, queridos lectores, está en posibilidades de hacerlo, y lo escogen, déjenme saber. La verdad es que por un mes de trabajo, 10,000 dólares, unos gadgets y un pase de por vida al museo (lo más importante de todo), no está mal. Lo único malo es que puede ser que los asusten los fantasmas por la noche; recuerden que todo museo tiene fantasmas merodeándolo.

En fin, avísenme si alguien se anima a entrar al proceso de selección.

Sigue leyendo...

20/07/10

Y los OVNIS?

Hace 41 años, tres astronautas pisaron la luna por primera vez. Con esto empezó una nueva fase del entendimiento del universo, la exploración del universo y una multiplicidad de conspiraciones, engaños y mentiras (según algunos). Pero también se incrementó el interés por el estudio del universo a nivel mundial pues el humano había logrado romper una barrera más en el entendimiento de la naturaleza. A lo mejor estoy siendo demasiado cursi, pero no cabe duda que fue un hito de la historia del siglo XX.

Hoy aparece una nota en El Milenio donde Mario Méndez Acosta (fundador del Sociedad Mexicana para la Investigación Escéptica) dice que en México la creencia en los OVNIS y los horóscopos ha decaído.

Según él, los mexicanos están hartos de falsos avistamientos o fenómenos explicables por razones “mundanas” y ya no creen en la “fuerza” de la estrellas para predecir el futuro por la cantidad de veces que se han equivocado.

El texto menciona que una de las razones por las cuales han abandonado estas creencias es por equivocaciones en las predicciones alrededor del mundial de fútbol.

“Incluso el brujo mayor [Antonio Vázquez], en una de sus últimas puntadas, perdió estrepitosamente al competir con el famoso pulpo "Paul" al que contradijo al apostar por Holanda como ganadora del Mundial de fútbol que finalmente se llevó España, como predijo el cefalópodo.”

Me parece muy bien que la gente deje de basar las decisiones de su vida en predicciones astrológicas, pero ahora le hacen caso a lo que un pulpo disque adivina (mejor pregúntele a los entrenadores del pulpo).

El problema de fondo sigue existiendo. Hay una gran falta de pensamiento crítico por parte de la población. Se brincan de una creencia a otra, sin cuestionarse qué es lo que está sucediendo realmente. Creer que un planeta puede influenciar tu vida es tan absurdo como creer que un pulpo puede pronosticar los resultados de un partido (habiendo muchas otras explicaciones, como se describe aquí).

En fin, no sé si sea verdad que la gente ha dejado de creer en los OVNIS (lo dudo) o en los horóscopos (también lo dudo), pero no me cabe duda que la gente sigue sin pensar críticamente al respecto de lo que sucede a su alrededor (incluyendo las teorías de conspiración). Pero, mientras la gente sigue viendo a los pulpos adivinar los resultados de los partidos, la ciencia sigue rompiendo barreras, adquiriendo conocimiento y creando las bases para el presente y el futuro.

Sigue leyendo...

16/07/10

“La fe no mueve montañas, la ciencia sí”

Un síntoma de una sociedad democrática, abierta, inclusiva y respetable es la viabilidad de sus integrantes para expresarse sin miedo a la represión, ataque o amenazas. Esto no siempre está presente en nuestra sociedad, pero ciertos ejemplos comienza a emerger dentro de ella. Este es el caso del Primer Coloquio de Ateismo de México.

Organizado por Atheist Alliance International, Masa Crítica y Ateos desde México, este evento se llevará acabo el 13 de noviembre del 2010 en la Ciudad de México. Tendrán oradores invitados tales como PZ Meyers (profesor de Biología de Universidad de Minnesota Morris y autor del blog Pharyngula), Dan Baker (co-presidente de Freedom from Religion Foundation) y Martín Bonfil Olivera (divulgador de la ciencia mexicano), entre otros más.

Este es un gran esfuerzo por mantener una sociedad abierta y demócrata, un intento por hacer notar la diversidad de que sí existe en nuestro país, por más pequeña que sea, y debe de celebrarse y apoyarse.

El ateismo, al igual que el escepticismo y el pensamiento crítico, son cualidades que, aunque limitadas por la sociedad, deben desarrollarse. Como dijo Richard Dawkins en TAM 8: no hay forma de que el ateismo no termine en el escepticismo y viceversa, pues ambos parten de la crítica a lo establecido y de la búsqueda de un pensamiento crítico y racional.



Así que los invito a registrarse y vernos todos el 13 de noviembre en el Primer Coloquio Mexicano de Ateismo. Apoyemos las causas que promocionan el pensamiento libre y crítico.

Sigue leyendo...

14/07/10

3er y último día de TAM 8, Julio 11


Pues se acabó esta convención de escepticismo, pensamiento crítico y ciencia. Para cerrar el día, se planeó la presentación de varios artículos (papers) con una gran variedad de temas, desde el Boobquake hasta la virgen de Guadalupe.

Sólo hablaré de los que me parecieron más interesantes. Brian Dunning (skeptoid) habló de: la virgen de Guadalupe, un punto de vista positivo. Básicamente, Dunning habla de que los escépticos perdemos de vista lo que realmente importa: transmitir las maravillas de realidad para reemplazar a las pseudo-ciencias y los mitos. Dunning utiliza el caso de la pintura de la virgen de Guadalupe pues, más allá de tratar de demostrar que es una pintura hecha por un hombre (Marco Cipac de Aquino), hay que hacerle ver al público que esta es una de la pinturas que más ha influenciado la cultura mexicana y ha ayudado a la consagración de dos culturas. Esta obra, pintada por un humano, ha cambiado a la humanidad en su totalidad al ser una de la imágenes más vendidas, distribuidas y adquiridas alrededor del mundo. Dunning dice que es necesario dejar algo al momento de quitar un mito, darle al público algo de que hablar después de que se les demostró, con pruebas, que sus creencias son falsas. En este caso, quitar el mito de que la pintura es un milagro celestial y dejarles con la maravilla de que este ícono es humano y el poder que cada uno tiene para cambiar a nuestro planeta.

En lo personal, creo que tiene un punto importante: reemplazar el mito con una mejor realidad. Esto ayudará a que los escépticos dejen de ser vistos como personas negativas y deprimentes a observadores de la naturaleza. Creo que es algo en lo que tenemos que pensar y enfocarnos más.

Otro de los artículos que me parecieron importantes fue el de Ryan Shaffer. Presentó su tesis de doctorado en el que hace un análisis histórico de la supuesta psíquica Sylvia Browne (una mujer despreciable, en mi opinión) y como nunca le ha atinado a las supuestas predicciones que ha hecho. Hizo un recuento de todos los casos en los que ha participado con la policía o que ha promovido en televisión y, al final, demostró que no ha tenido un solo acierto. Uno de sus ejemplos más claros fue una grabación del programa de Montel Williams (fan y promulgador de esta farsa) donde una viuda dice soñar con su esposo constantemente y que quiere que esté en paz. Browne le dice que él ya está en paz (en si, le dice que los muertos somos nosotros, pero no me voy a meter en esa discusión) y que le tiene un mensaje. Le dice que su hijo, apenas embarazada de un par de meses, será varón y que nacerá en perfecto estado. Meses después, en la recapitulación del programa, vuelven a entrevistar a la viuda y salé diciendo que ahora ya está en paz. Sin embargo, omitieron el hecho de que su hijo fue mujer y que murió cinco (5) meses antes de que naciera, en otras palabras, negaron que Browne se equivocara.

Hay muchas pruebas de los errores que ha cometido esta mujer desde decir que alguien esta vivo cuando estaba muerto hasta decir que alguien está muerto cuando no. Es una persona que ha hecho pasar a su público por grandes tragedias, simplemente porque dice ser psíquica.

El estudio es muy interesante y de gran utilidad (aquí pueden leer el artículo que presentó) pues ayuda a poner en perspectiva la verdad de las supuestas predicciones. Hay que recordar que una de las grandes ventajas que tienen los supuestos psíquicos, es que los humanos tendemos a olvidar las fallas y a recordar los aciertos, afortunadamente, hoy en día es mucho más fácil buscar y recordarlo todo, incluyendo las muy erradas predicciones de los llamados psíquicos.

En fin, con estas presentaciones terminó, oficialmente, TAM 8. Afortunadamente, no era lo último, por la tarde estaba programada una demostración del famoso reto del millón de dólares que la JREF tiene abierto a cualquier declaración paranormal o pseudo-científica y estén dispuestos a un experimento controlado para probar lo que dicen poder hacer.

En esta ocasión se presentó una mujer que dice poder saber, psíquicamente, si a una persona le falta un riñón o el útero (la demostración no era para ver qué tan útil será su poder, sólo para ver si realmente lo tenía). Como mencioné, sólo fue una demostración y no tuvo validez oficial como parte de reto, fue más un ejercicio para conocer los procedimientos de la prueba (el año pasado sí llevaron a cabo un reto oficial, en el cual fallaron, como todos los que lo han intentado).

Cinco personas del público pasaron al podio y se sentaron dándole la espalada. Ella pasó 6 minutos, con cada uno, observándolos y haciendo notas. Al finalizar su tiempo, escribió en un papel su respuesta y lo apartó. Contestó preguntas del público (el cual, tengo que decir, se comportó profesionalmente y guardó absoluto silencio durante todo el proceso “psíquico”) de forma abierta y amable. La verdad, tengo que aceptar, que se requiere de mucha fuerza y confianza para pararse enfrente de cientos de escépticos y admitir que cree tener poderes sobrenaturales. Sin embargo, cabe aclarar, que su actitud al respecto siempre fue que ella no sabía si era o no psíquica, que había podido predecir lo que argumenta en un par ocasiones más y, solamente, quería hacer un experimento más serio para comprobar si tenía o no poderes.

El resultado, teniendo un 20% de probabilidad para adivinar, fue negativo. Ella pensó que a el número tres le faltaba un riñón y resultó ser el número dos. También se hizo una votación para que el público votara por su elegido. La mayoría también escogió el tres, unos cuantos escogimos el dos, aunque cabe aclarar que mi razonamiento lógico para escoger ese candidato (era el que estaba en mejor condición física, pensando a que se debía a la falta de un órgano) fue errónea, pues resultó que el candidato nació sin el riñón y no fue hasta años después de ser militar (ergo la condición física) que se dio cuenta de que le faltaba.

En fin, con esto terminó TAM 8, y debo decir que fue un placer poder asistir, las pláticas fueron muy interesantes y poder convivir con personas que piensan de la misma manera es maravilloso. Si los planetas se alinean, la buena suerte está de mi lado y la homeopatía me cura cualquier enfermedad que tenga, el próximo año estaré en TAM otra vez.

Sigue leyendo...

12/07/10

Dawkins en TAM 8

El evento principal de la convención por fin llegó, después de dos docenas de conferencias y páneles, y 9 talleres y shows, el eminente Richard Dawkins se sentó frente a 1300 personas para platicarnos un poco.


A diferencia de las otras ponencias, la de Dawkins se realizó como una entrevista entre DJ Groethe, presidente de la Fundación para la Educación James Randi (JREF) y él. DJ hizo una serie de preguntas que le permitió hablar de una diversidad de temas y después el público pudo expresarse ampliamente.

La primera pregunta versó alrededor de si Dawkins se consideraba más ateo o más escéptico, a lo que contestó que no se podía ser uno sin ser el otro. No puede ser ateo sin cuestionarse el mundo natural, y que, para él, no hay forma de ser escéptico y no aplicar sus principios al teismo. Parafraseándolo, no tiene sentido que lo no comprobable (dios) no sea entendido científicamente; en otras palabras, el argumento que muchos escépticos usan para no hablar de la religión y dios es que al no ser falsificable, no se puede estudiar, pero para él esto no es cierto pues todo está dentro de una jerarquía de posibilidad:


posibilidad de existencia
- <--------------------------------------------------------------> +
dios homeopatía psíquicos pie grande extraterrestres


Dentro de esta escala todo debe de ser estudiado bajo una rigurosa posición científica.

Continuaron hablando sobre los extraterrestres y su posibilidad de existencia y comentaron sobre si, en el caso de que llegaran a la tierra, sería vistos como dioses pues, como dice la ley de Arthur C. Clark: toda tecnología lo suficientemente avanzada sería indistinguible de la magia, a lo cual Dawkins contestó que aun cuando el shock inicial fuese fuerte, no deberíamos de adorarlos como dioses pues simplemente están más evolucionados. Esto tiene mucho que ver con su fuerte, y verdadera, postura sobre la evolución del humano. Y creo que tiene razón, no porque parezca que tienen super-poderes se tienen que considerar como algo más que nosotros (en cuestiones de vida y organismos).

Después, DJ comenzó a preguntarle sobre su gusto por la lectura y sobre si prefería leer ficción o no ficción, a lo que contestó que le gustaba leer de todo, pero en cuestión de ficción, prefería la ciencia ficción, especialmente aquella que sigue las leyes de la física pero cambian un pequeño detalle, como una sociedad donde una neblina cubre todo, cegándolos por completo. Dijo que la fantasía es buena e importante, pero que prefiere la fantasía con elementos de la realidad. Como mencionó un Capitan Disilusion: “Dawkins prefiere Star Trek a El Señor de los Anillos”.

A partir de esto, Dawkins aprovechó para hablar sobre la necesidad de la imaginación en la ciencia, la posibilidad de fantasear para poder llegar a conclusiones nuevas y mejores, claro siempre buscando un balance entre la fantasía y el escepticismo, de lo contrario uno deja de ser los Richard Feyman y nos convertimos en los John Nash de la ciencia (citando la conferencia de Michael Shermer del día anterior).

Dawkins terminó la entrevista hablando de su nuevo libro que está escribiendo. Se llama La Realidad de la Magia y es un libro para niños sobre la ciencia del mundo. Explicó que cada uno de los capítulos está divido por un tema (noche y día, terremotos, el primer hombre, Verano e invierno, etc), cada uno comienza con un mito sobre el tema y después pasa a lo que la ciencia sabe sobre éste; lo que busca es que el niño encuentre el mito interesante y entretenido, pero que encuentre la ciencia aún más. Creo que es un gran esfuerzo el que está realizando (al salirse de su campo normal de trabajo) pero que es de gran importancia. Habrá que comprarlo y leerlo cuando salga, no cabe duda.

En lo personal, me gustó la platica, fue interesante y divertida, pero sí me hubiera gustado que se profundizaran más en otros temas relacionados a la convención, sin embargo, no puedo negar que las respuestas de Dawkins fueron buenas y certeras. Fue una gran oportunidad para escucharlo hablar y conocerlo un poco más.

Sigue leyendo...

11/07/10

19 de julio, día dos

El segundo día de TAM8

Una vez más, el día comenzó con la grabación en vivo del podcast de Skeptics Guide to the Universe; un poco de noticias, el siempre esperado “Ciencia o Ficción” y más preguntas del público (si dejan la pregunta, puede que hasta este blog salga mencionado en el programa gracias a Iván que preguntó sobre el arte y el escepticismo). Obviamente, el programa terminó con Jay diciendo la frase de la semana.
Luego, Massimo Pigliucci dio una plática sobre la filosofía de la ciencia donde expone tres punto que todo escéptico debe de seguir: apoyar a la ciencia, divulgar el pensamiento crítico y desacreditar las declaraciones pseudo-científicas; también hay tres cosas que los escépticos no deben de hacer: investigación científica, análisis científico y política (por lo menos, aquellos que no son expertos en estos temas) y creo que tiene mucha razón. Muchos de nosotros no estamos entrenados, profesionalmente, para hacer ciencia, nuestro trabajo se basa en difundirla y hacer que llegue a un mayor número de personas. Tiene un punto muy importante, que tiene que ser escuchado y entendido, según yo.


Después siguió un panel sobre la importancia de cómo el movimiento escéptico debe buscar ser un movimiento de la gente (no depender tanto de las instituciones), de la importancia de organizarnos en pequeños grupos locales para promover la ciencia y luchar contra la pseudo-ciencia, siempre cuidando no traspasar las leyes de cada país.

Los ponentes fueron Michael Feldman, Chip Denman, Richard Saunders, Sid Rodrigues, Jamy Ian Swiss, y Jennifer Newport. Muchos de ellos son las cabezas de los movimientos locales de ciudades como Londres, Sydney, Chicago y Nueva York. Grandes personalidades que trabajan desde abajo para llegar al público local de cada una de sus entidades. Gran trabajo debo de admitir.

Este panel nos hizo pensar mucho sobre la situación en nuestro país, México, y la falta de un movimiento organizado en cada estado, cada ciudad. Algo se empezará a hacer pronto, espero yo.

Luego vino otro panel más, esta vez sobre la medicina basada en la ciencia, el papel de ciertas tendencias como la homeopatía o la acupuntura, y la forma de comunicar los peligros y la falta de evidencia para apoyar éstas visiones o ideas. Fue un panel entretenido, y aunque el tema puede sonar redundante, la forma de plantearlo y los puntos de vista fueron muy variados, aun cuando todos los ponentes se oponen a ellos profundamente. Los ponentes fueron algunos de los doctores escépticos más importantes del momento como: Steve Novella, Ginger Campbell, Racheal Dunlop, David Gosky y Harriet Hall)

Regresando de comer continuamos con más conferencias sobre temas como OVNIS (el ponente un poco aburrido la verdad, aunque tengo que admitir ha sido el único en los dos día) o David Javerbaum, el ex-escritor de The Daily Show (una muy entretenida plática y sesión de preguntas y respuestas).

Un panel más, estaba vez con Joe Nickell y Randi, entre otros, para hablar de las investigaciones paranormales. Este fue una panel muy interesante pues platicaron de sus aventuras investigando toda clase de creencias y supuestos sucesos paranormales. En el momento de preguntas y respuestas, un señor se levantó y les empezó a explicar como él, siendo escéptico, tenía el poder de curar el adormecimiento que sienten ciertos pacientes que han sido tratados contra el cáncer de mama sin tener que tocarlas, incluso por teléfono. Randi, pacientemente, le oyó y le explicó que eso podía ser investigado sin problema alguno y que solicitara entrar al reto del millón de dólares de la JREF.

Después se levantó otra mujer y dijo, también siendo escéptica, que había visto un OVNI y que nadie se lo podía explicar con razones naturales. Aquí también, muy amables, le explicaron que ellos también habían visto OVNIS y lo fácil que es que nuestros cerebros nos engañen. Creo que en ambos casos, supieron trabajar con estas personas, tranquilizarlas y tratar de explicarles lo que realmente pudo haber sucedido. Tal vez no los convencieron (un creyente de verdad suele cerrarse a cualquier otra explicación, por más evidencia que se tenga en contra de sus declaraciones).

A continuación habló Jennifer Micheal Hecht, poeta e historiadora, sobre su trabajo de tesis donde investigó la historia de la Duda mundialmente. Cómo han habido ateos y personas que dudan de la religión y sus instituciones desde mucho antes de que hubieran religiones muy establecidas y concretas. Un tema fascinante del cual definitivamente quiero leer más.

Luego apareció Paul Provenza, director del documental The Aristocrats, para presentar su libro Satiristas, donde entrevistó a un montón de cómicos sobre todo tipo de temas y leyó algunos extractos del libro. Fue una presentanción entretenida y divertidísima.
Y por fin llegó el momento, el gran momento, Richard Dawkins como ponente principal... pero de él les hablo más al rato.

Sigue leyendo...

10/07/10

9 de julio, el primer día

Primer día de las conferencias.

Dejemos las fiestas, el alcohol y la socialización (por lo menos por unas horas) para entrar en tema y dedicarnos a lo que vinimos TAM, a pensar y discutir los temas de actualidad que el escepticismo tiene que enfrentar. En otras palabras, las pláticas que se han planeado.

Tengo que confesar que fue un día completo, en su totalidad, de cosas por hacer. Empezamos a las 8 AM con la grabación en vivo del podcast Skeptics Guide to the Universe (SGU), un evento que se ha vuelto un ícono del podcast. Como podrían esperarlo Steve, Bob, Jay, Rebecca y Evan estaban sentado al frente de un salón casi lleno para platicarnos de las noticias sobre ciencia más recientes, compartir bromas y platicar de los fenómenos del momento (como una supuesta marcha de fantasmas que se quiere “organizar”). Un gran momento, debo de confesar.

Después vino Michael Shermer (director de Skeptic Magazine y Skeptical Society) con una plática muy parecida a la que dio en TED, aun así muy interesante, titulada Por qué creemos, sobre la neurología de la fe.

Sean Faircloth dio un convincente discurso político sobre el cabildeo por una sociedad secular, obviamente enfocada en Estado Unidos, pero con ideas que pueden aplicar a cualquier sociedad que dice tener un Estado separado de la religión y ser democrático.

Como pueden ver, 1300 asistentes son muchos oídos dispuestos a ayudar a cambiar el mundo.

Después empezó el primer panel del fin de semana. Una discusión sobre el escepticismo y el feminismo. La conclusión, hoy en día hay más mujeres en el campo de la ciencia que hace 10, 20 30, 40, 50 y demás años, pero no sólo en la ciencia, también en TAM; esta es la primera vez donde la mitad (o más) de los presentes son mujeres, en las ediciones pasadas, la población ha sido principalmente hombres. Afortunadamente, HA cambiado.
Terminando el panel, Randi nos compartió varias de sus experiencias con Johnny Carson y los diferentes programas donde expuso los trucos de aquellas personalidades que intentan aprovecharse del público y sus creencias como Peter Popoff, Uri Geller o las cirugías psíquicas. Fue emotivo, divertido, interesante y maravilloso escuchar a Randi platicar de los grandes momentos de escepticismo.
Después vino la comida, por fin.

La sesión de la tarde fue igual de intensa. Simon Singh nos contó de su lucha contra la Asociación de Quiroprácticos de Inglaterra, y, aunque ya la conocíamos, siempre hay lugar para aplaudir una de las peleas más importantes que ha tenido Inglaterra, pelea que ha ayudado a combatir las pseudo-ciencias en aquel país e, incluso, cambiar las leyes.
Joe Nickell, uno de los mayores divulgadores del escepticismo en EEUU, nos platicó de sus aventuras como escéptico encubierto, donde asistía con los diferentes ejemplos de la pseudo-ciencia y descubría sus trucos.

A continuación Adam Savage, Mythbuster, dio un discurso y subastó un pedazo del puente que hicieron con cinta de aislar en el programa. Fue una presentación divertida y conmovedora, no cabe duda.
Un pequeño descanso y continuamos con más pláticas.

Pamela Gay y Phil Plait (Bad Astronomer) hablaron sobre la importancia de promover el escepticismo y la ciencia en el mundo. Sin embargo, el punto de Plait, la forma de trasmitir nuestros puntos de vista, fue inspiradora y de gran importancia: hay que saber transmitir la búsqueda de evidencia, el uso del método científico y el escepticismo sin ser pedantes y agresivos (algo en lo que tal vez Richard Dawkins no esté de acuerdo). Una muy buena plática, debo admitir.

Finalmente, se presentó Carol Tavris. Esta plática ha sido la que más me ha gustado e interesado, tanto por razones profesionales (hablaba desde un punto de vista de la psicología) como por razones lógicas y validas. Su plática se centró en por qué la gente tiende a pensar que los demás están mal y uno está bien (algo que los escépticos tenemos que conocer y estar conscientes de su existencia).
Así terminó el primer día. Bueno, con eso y con Richard Dawkins firmando sus libros (obviamente me formé).
Como un evento extra, los de SGU hicieron una cena en la que platicaron con los fans e hicieron una subasta para recolectar dinero. Los fans se vieron muy generosos y se juntó cerca de 5,000 dólares (alguien donó 2,500 dólares para ser invitado a uno de los episodios del programa, o 600 dólares por Flim Flam de Randi, firmado por TODAS las personalidades del movimiento).
En fin, mañana les platico qué pasó en el segundo día. Como verán, los días están muy, pero muy, llenos y completos.

Sigue leyendo...

09/07/10

El inicio...


Bueno, pues empezó la más grande convención de escépticos y pensadores críticos del mundo (o por lo menos así le dicen ellos... pero no lo dudaría).

Todo empezó alrededor de las 8am con el registro. Yo no me levanté tan temprano. A las 11 ya había bastante gente pero no tardé tanto en que me dieran mis papeles, mi gafete y mi camiseta.

Luego a recorrer el pasillos de venta de libros, revistas, más libros, aún más libros, pins y juegos e ilusiones ópticas.

Obviamente, también empezó a suceder lo inevitable: ver a las grandes personalidades. Me topé con Richard Dawkins en las escaleras (él bajaba y yo subía, así que no pude saludarlo), Randi firmaba y saludaba a todos los presentes, los de SGU en su stand, con sus camisetas, Phil Plait (Bad Astronomer) platicando con sus fans.

Después de eso, bueno pues horas de tranquilidad pues la inauguración no era hasta las 6 de la tarde. Aposté un poco...gane y perdí. Ni modo.

Y luego, la noche. A las seis de la tarde la gente se reunió afuera del salón para una cena y un reencuentro con sus amigos TAMeros, pues muchos de ellos se ven sólo una vez al año y después solamente a través de internet. Todos son muy amigables.

Como a la media hora, por fin, empezó TAM 8. Y al mejor estilo de fans rockeros (gritando y aplaudiendo) Randi subió al estrado a darnos al bienvenida, al igual que Shermer y Groethe. Después, el evento de la noche comenzó: Preguntas y Respuestas con James Randi y Richard Dawkins. Exacto, dos de los grandes del movimiento, sentados, codo a codo, respondiendo cualquier pregunta que les hicieran (excepto las triviales sobre su aparición en South Park, dijo Dawkins). Después de como una hora de esto (y que tanto Randi como Dawkins pidieran silencio a los presentes... hablan mucho... mucho), el evento se acabó y todos nos fuimos a beber escépticamente... lo que sea que signifique eso.

Les seguiré informando.

Sigue leyendo...

03/07/10

TAM 8 ya llegó


El ser humano es un animal social, no cabe duda. Una de las cosas que más feliz pueden hacer al ser humano es reunirse con otras personas como él o ella, con los mismos intereses, los mismos problemas, las mismas ideas. Por algo nos la pasamos buscando a esa media naranja o buscando al mejor amigo. Que mejor que una taza de café y una buena conversación, bueno por lo menos para mí.

Al ser animales sociales, buscamos estas reuniones. A veces son presenciales, a veces son virtuales, a veces sólo son efímeras a través de un blog con un tema en particular… A veces, éstas se dan en otra ciudad, en otro país, en otro idioma, pero al final todos estamos allí por la misma razón: algo en común.

Como les platiqué en un post anterior, este jueves comienza TAM 8 donde científicos, escépticos, magos y comediantes nos juntaremos para pasar un buen rato en Las Vegas, Nevada.

En la convención se presentarán grandes pensadores de nuestro tiempo como Richard Dawkings (The God Delusion), pero también habrán pláticas con luchadores sociales por la ciencia y la popularización de ella como Phil Plait (en temas relacionados a la astronomía), Simon Singh (quien fue demandado por la Sociedad de Quiroprácticos de Inglaterra por un artículo que publicó en contra de su “practica médica”), los de Skeptics Guide to the Galaxy (Steve, Jay, Bob, Rebecca and Even con su divertido e interesante podcast sobre escepticismo y ciencia y múltiples blogs sobre medicina, escepticismo, pensamiento lógico, etc). Además, estará Adam Savage del popular programa de televisión Mythbusters (quienes se han dedicado a utilizar la ciencia y su método para probar todo tipo de afirmaciones dentro de la cultura popular), el mismísimo James Randi con su personal toque de ironía y cinismo ante las pseudo-ciencias, en fin, les dejo el link para que puedan leer la lista de personalidades del escepticismo y la popularización de la ciencia que desfilarán por la pasarela de TAM 8.

Aparte de las conferencias y pláticas, habrán comidas y cenas con los ponentes, fiestas y mucho, pero mucho pensamiento crítico… digo alcohol… digo pensamiento crítico.

En fin, espero poder estar reportando desde allá todo lo que vaya sucediendo (el año pasado hasta boda “improvisada” hubo) y ya les contaré si vale la pena el precio del boleto (no entiendo cómo puede ser tan caro si la mayoría de los que asisten son o profesores o científicos o aficionados).

En fin, ya estaré reportando.

Sigue leyendo...

top