La semana de la ciencia y la innovación (1/2)

El final de La semana de la Ciencia y la Innovación llegó. Fue una semana pesada, interesante y llena de conocimiento y sorpresas. El último día versó alrededor de la educación y la ciencia: tema de suma importancia, sin duda alguna, para el avance de nuestra sociedad.

Las dos pláticas que más me interesaron fueron las de Rosaura Ruiz Gutiérrez y Marcelino Cerejido.

La conferencia de Rosaura Ruiz fue una ponencia aguerrida, directa y clara con respecto a “Una ciudad educada en ciencia”. Ruiz es la Directora de la Facultad de Ciencia de UNAM y, seguramente, desde ese puesto entiende la importancia de la ciencia en nuestra educación.

Aclaró puntos importantes, por ejemplo, que hay datos y teorías científicas que ya no deberían estar en discusión, como la evolución y las dudas que dibujan los creyentes religiosos. También mencionó que el conocimiento científico es un derecho humano y que ayuda a que los ciudadanos tomen mejores decisiones.

Habló de que en México tendemos a usar la ciencia para resolver problemas, pero que no entendemos que el invertir en ella también ayuda a preveer problemas como los desastres que suceden en el país.

Sin embargo, esperando una respuesta crítica hacia la nueva clínica de “medicina integrativa” que está a punto de abrir el Distrito Federal, le pregunté:

¿Cómo educar cuando el gobierno apoya prácticas pseudo-científicas como la “clínica médica” donde “curan” con homeopatía y acupuntura, como es el caso del Secretario de Salud del DF? (les dejo el audio a continuación).



Para empezar, el maestro de ceremonias decidió editar (por no decir censurar) mi pregunta, como podrán escuchar. Aparentemente, están tratando de proteger al Secretario de Salud, pues no lo quisieron mencionar.

Pero lo que más me sorprendió fue la respuesta de ella. Al parecer, la Directora de la Facultad de Ciencias de la UNAM cree que la acupuntura sí funciona y la prueba está en que tiene miles de años de existencia, disque curando gente.

“El conocimiento científico tiene que respetar otras formas de conocimiento. La acupuntura, por ejemplo, es un conocimiento milenario de Asia, de países como China y Japón. Muchísima gente, ellos se han curado con estas tecnologías. Yo creo que también tenemos que respetar los conocimientos de otros seres humanos…”

Para empezar, decir que la acupuntura es válida porque es milenaria es una apelación a la tradición (o falacia de antigüedad). Además, supongo que no ha leído las investigaciones controladas y en condiciones experimentales donde se demuestra que la acupuntura no tiene propiedades curativas.

Estoy de acuerdo en que se deben respetar las creencias de otros seres humanos, pero no por eso el gobierno tiene que abrir clínicas para “tratar” a pacientes con estos fraudes.

Estando en una ponencia sobre educación científica, uno esperaría que los datos y comentarios que se hacen tuvieran bases y evidencias para respaldarlos: ¿Qué evidencia tiene Rosaura Ruiz para decir que la acupuntura sí funciona? Y por evidecia me refiero a experimentos con variables controladas, doble ciego (de preferencia), no anécdotas y cuentos chinos.

¿Si los sacrificios humanos siguieran practicándose, habría que respetarlos y dejar que el gobierno abriera clínicas de sacrificios? Digo, también son prácticas milenarias y, seguramente, les atribuían propiedades medicinales.

La verdad es que me dejó un poco confundido su respuesta. Al principio parece defender la acupuntura, pero luego habla del peligro de los productos milagros (muy parecido a la respuesta del Secretario de Salud, por cierto), y aboga por una cultura y educación científica. Tengo que suponer que no ha leído los experimentos científicos alrededor de la acupuntura y que se está dejando llevar por las creencias populares (lo cual es ridículo, creo yo). Espero que lea al respecto y cambie su pensar, como todo buen científico debe hacer ante la evidencia.

Fin de la parte 1