La acupuntura funciona, dicen científicos.

En el Universal, la Crónica, el Milenio, al igual que en otros periódicos internacionales como The Guardian, The Times, y The Telegraph publicaron artículos que alegan haber encontrado pruebas científicas de que la acupuntura funciona. Todos aceptan lo que dice una publicación de Nature, Neuroscience el 30 de mayo, 2010, sin investigar en la literatura científica previa, sin cuestionar en lo más mínimo, sin hacer su trabajo: averiguar. Yo sé que toma tiempo, pero hay que hacerlo.

En la prestigiada revista, Nanna Goldman, et. al. publicaron un experimento en el que insertaron agujas de acupuntura en un punto específico de las rodillas (punto determinado por la tradición de la acupuntura) de las ratas tras haberlas inyectado con una sustancia inflamatoria. Las agujas eran rotadas cada cinco minutos como indica el método chino. Los investigadores dicen que gracias a las agujas una mayor cantidad de Adosina se liberó en la zona provocando un efecto sedante en la rata y disminuyendo el dolor causado por la inflamación.

¿Es cierto o no? Creo que es una pregunta que muchos se hacen y es una pregunta difícil de contestar. Para empezar, la acupuntura, a diferencia de otras pseudo-ciencias como la homeopatía, sí está haciendo algo a nivel físico: te entierran agujas en la piel. Esto sí puede causar una respuesta fisiológica, sin embargo, la teoría sobre la que está sustentada (bloqueos en puntos meridianos de energía chi o qi) no tiene prueba científica alguna.

Entonces, empecemos separándola por partes. Los resultados de investigaciones serias y bien formuladas han demostrado que cuando se aplican las agujas en puntos fuera de los “oficiales” o “reales” o cuando se utilizan agujas falsas, donde la punta se retraen (como en los cuchillos de las películas) o no son bien insertadas en la piel de los pacientes, no hay gran diferencia entre los reportes de los pacientes que reciben acupuntura “real” y los que reciben la “falsa”, es decir los resultados son muy parecidos, indicando que no hay diferencia o relación alguna con los supuestos puntos meridionales energéticos y la supuesta curación.

Ahora, sobre si ayudan a tratar el dolor de espalda crónico, las nauseas, dolores de cabeza u otros síntomas parecidos, la evidencia sigue indicando que la relación entre ambas variables es débil e insuficiente. Existen muchas investigaciones que indican que la acupuntura sí ayuda a aliviar el dolor pero éstas tienden a tener muchas faltas en los procesos de investigación, por ejemplo: los pacientes saben que están recibiendo acupuntura, lo cual hace que las investigaciones no sean ciegas o dobles ciegas y el riesgo de que los experimentos estén sesgados es muy alto.

También, estos síntomas son producidos por una variedad de problemas que así como vienen, se van. Entonces, es complicado poder decir si los síntomas desaparecieron por el uso de algo en específico (acupuntura, homepatía, flores de bach, etc) o si desaparecieron porque así suele ser. Es como cuando alguna pseudociencia dice ser la cura contra el catarro y que te lo quita de 3 a 5 días, pues sí, un catarro generalmente desaparece entre 3 y 5 días por sí solo, no es necesario tomar nada para quitárnoslo.

Por último, unas variables que se suelen usar mucho en la práctica de la acupuntura son el uso de incienso, música relajante y un ambiente tranquilo y “balsámico” lo cual ayuda a que los síntomas antes mencionados desaparezcan: si uno va con un leve dolor de espalda, el que lo recuesten, oigan música tranquila, respire aromas agradables y se relaje ayudará a que ese dolor se aminore, con o sin agujas

En fin, regresando al artículo de Goldman, este recurre a varias tácticas que me hacen dudar sobre la validez del estudio. Para empezar, no contextualiza su estudio en relación con toda la otra literatura científica que se ha encontrado en los años anteriores, a lo mucho menciona “Although the analgesic effect of acupuncture is well documented, little is understood about its biological basis.” (Aunque los efectos analgésicos de la acupuntura están bien documentados, poco se entiende de sus bases biológicas). Yo les pido a los inviestigadores que indiquen donde está “bien” documentado el efecto analgésico, cuales son esos documentos que demuestran fehacientemente las bondades de la acupuntura, además, me gustaría saber que opinan al respecto de todos esos reportes donde se indica que la acupuntura no es más que un efecto placebo en el paciente, que no deberían de ser tomados en cuenta a la hora de escribir su propio artículo.

Otra cosa que me hace dudar es su interés por explicar que la acupuntura es un método antiguo, aceptado por muchos, ambos argumentos falaces (argumento ad antiquitatem y ad populum, en otras palabras, está apelando a la tradición -el hecho de que se lleve mucho tiempo practicando no es un argumento válido- y también está apelando a que mucha gente lo usa y por eso es cierto, lo cual tampoco es válido):

“Since its development in China around 2,000 B.C., acupuncture has become worldwide in its practice1. Although Western medicine has treated acupuncture with considerable skepticism2, a broader worldwide population has granted it acceptance.”(Desde su desarrollo en China alrededor del año 2000 A.C., la acupuntura se ha convertido en una práctica mundial. Aunque la medicina Occidental la ha tratado con escepticismo considerable, una población mundial mayor le ha otorgado su aceptación.).

Y por último, lo que menos me convence es el hecho de que no hubiera un grupo control en el experimento que aportase información sobre si el efecto que se mostró no fue, simplemente, placebo (como suele suceder). Sin un grupo de ratas que fuesen sometidas a agujas pero en puntos no “oficiales” o con agujas falsas no se puede concluir que fueron las agujas y el método chino lo que provocaron cierta reacción de alivio del dolor en la ratas del experimento.

En fin, esta vez fallaron tanto los experimentadores y la falta de rigurosidad en sus métodos de investigación como los periódicos y reporteros al 1) reportar la noticia sin investigar o contextualizar y 2) por usar títulos que promueven mentiras e información falsa.

Es una tristeza que la gente se quedará con la idea de que “la acupuntura sí sirve” porque no tuvieron la oportunidad de conocer otro punto de vista o de conocer el contexto científico. Ojala que la próxima investigación que salga diciendo que no es cierto tenga tanta difusión como la tuvo esta. Para leer más sobre el tema pueden leer este y este otro blog.